YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9809
KARAR NO : 2010/5955
KARAR TARİHİ : 12.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olan davalının 4.665.85.-TL’lık elektrik tüketim bedelini ödememesi üzerine toplam 12.830.20.-TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin işyerindeki aboneliğinin 2003 yılından sonra işyerini kiralayan dava dışı kişiler tarafından devralındığını, bu nedenle müvekkilinin 08.09.2006 tarihli faturadan sorumlu tutulamayacağını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı arasındaki abonelik sözleşmesinin 11.11.2003 tarihinde feshedildiği, davaya konu faturanın ise 07.06.2002 tarihi ile 11.11.2003 tarihi arasını kapsadığı, davacının davalıdan 4.665.85.-TL asıl alacak, 6.619.94.-TL gecikme zammı ve 1.191.60.-TL KDV alacağını talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının toplam 12.477.39.-TL alacağa yönelik itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25 avans faizi işletilerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.