YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10826
KARAR NO : 2010/6491
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, …. abone numarası ile …. Sok.No:160/9 Esat adresinde kullanılan elektrik bedelinin tahsili için bu elektriğin fiili kullanıcısı olan davalılar hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, alacağın hangi abonelik sözleşmesinden kaynaklandığının belli olmadığını, davalıların elektrik borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davalıların takibe konu faturanın kapsadığı dönemde belirtilen adresteki taşınmazı kullandığının ispatlanamadığı , bu nedenle takibe konu borçtan sorumlu tutulamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.