YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9277
KARAR NO : 2010/10792
KARAR TARİHİ : 20.09.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 31/08/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi … vekili tarafından istenilmekle temyiz olunan 14.09.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden … vekili ile karşı taraftan Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü … mevkii 192 ada 3 parsel sayılı 3103,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle önceden dava dışı 192 ada 2, 4, 10 ila 16 sayılı parsellerin bir bütün olarak … … tarafından zilyet edilirken, 1990 yılında dört parçaya böldüğü ve 192 ada 3 sayılı parseli 14.08.1990 tarihli senetle …’ya sattığı bu parselin Marmaris Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1990/352 Esasına kayıtlı dosyada tescil davasına konu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/352 Esasına kayıtlı dosyada, davacı … tarafından davalı sıfatıyla Hazine ve … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasıyla,….mirasçıları ve mirasçılarından … …, … … M. … … Mirasçıları terekesi mümessili … Üye tarafından davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği ile … taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları ve Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.01.1991 gün ve 1991/12-2 sayılı kararıyla, Mahkemenin 1990/352 Esasına kayıtlı dava ile birleştirilen davalar Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
…, … ve arkadaşları aynı tapuya dayanarak taşınmazına adlarına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
Mahkemece, diğer davaların REDDİYLE, çekişmeli … Köyü 192 ada 3 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu … Köyünün bir bölümünde genel arazi kadastrosu 1970 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, hiç tarım alanı olarak kullanılmadığı belirlenip, devlet ormanları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gibi, devlet ormanlarını açmak yada kullanmanın, başka deyişle bu yerleri kullanmanın suç teşkil ettiği, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince, her hangi bir nedenle orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış ormanların sınırlandırılmasına olanak verildiğinden, taşınmazın orman olarak tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL’nın duruşmalı olarak temyiz eden davacı tarafından alınarak davalı … Yönetimi ve Hazine tarafına ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2010 günü oybirliği ile karar verildi.