YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10229
KARAR NO : 2010/10794
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespiteni itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 15/02/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14/09/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Hazine vekili ve davalı gerçek kişiler vekili ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, Kürardı mevkii 245 ada 46 parsel sayılı 2837,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle önce Hazine adına tesbit edilmiş, Kadastro Komisyonunca itirazları kabul edilerek, 1/2’şer pay ile … ve ..’nin adlarına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, Hazine ise taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, imar ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediği savıyla dava açmışlardır. Mahkemece Hazinenin davasının reddine Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibariyle hiç tarımda kullanılmamış, imar ve ihya edilmemiş, sınırdaki devlet ormanını devamı niteliğindeki yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte
bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750 00.-TL vekalet ücretinin davalı gerçek kişilerden alınarak Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.