YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14014
KARAR NO : 2013/684
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı … (…) … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) … İlçesi, … Köyü, 1451, 1454 ve 1457 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının kesinleşme durumlarını gösterir şekilde onaylı tutanak örnekleri ile varsa, dayanak belgelerinin, tutanakları kesinleşmiş ise, kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının,
2) Fen Bilirkişiler … ve …tarafından hazırlanan 08.04.2008 tarihli rapor ve ekli kroki, kadastro müdürlüğüne gönderilerek, bilirkişilerin Devlet ormanında kaldıklarını beyan ettikleri krokide (A-2 ve B-2) ile gösterilen taşınmazların orman niteliğiyle tapuda tescilli olup olmadığı, tapuya tescili ise, varsa kadastro tutanak örneği ile tapu kaydı, şayet 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi uyarınca aktarma suretiyle tapuya tescil edilmiş ise, aktarma belgeleri ve tapu kayıt örneği ile bilirkişilerin krokide (A ve B) ile gösterdikleri taşınmazları geniş çevresi ile birlikte gösterecek orijinal geniş kadastro paftasının getirtilerek dosya arasına konulması,
3) Bir ve iki numaralı bentlerde belirtilen belgeler dosya arasına konulduktan sonra, dosya hükme dayanak alınan raporu hazırlayan fen bilirkişilerine verilerek, bilirkişilerin 27.11.2007 tarihli asıl raporlarında davalı kişilerin kullandığı ve krokide (A ve B) ile gösterilen bölümleri krokilerinde 1454 parsel sayısı içinde gösterdikleri, 08.04.2008 tarihli ek raporlarında ise, asıl raporlarına ekli krokide (A ve B) ile gösterilen bölümlerin krokide (A-1 ve B-1) ile gösterilen bölümlerin 1454 sayılı Hazine arazisi kaldığını beyan ettikleri, ancak; raporlarına ekli krokide ise 1457 parsel içinde göstermeleri nedeniyle, dava konusu taşınmazın kısmen 1451, 1454 veya 1457 parsel kapsamında kalıp kalmadıkları hususunda tereddüt oluştuğundan, davalı kişilerin kullandığı yerin 1451, 1454 veya 1457 parsel kapsamında kalıp kalmadığı hususunda AÇIKLAMALI ve dava konusu yerleri geniş çevresiyle birlikte bütün komşuları ile ve 08.04.2008 tarihli ek raporlarında Devlet ormanında kaldığını beyan ettikleri bölümün orman olarak parsel sayısı varsa, parsel sayısıyla beraber gösterecek şekilde geniş çerçeveli krokili ek rapor alınıp dosya arasına konulması,
4) Dairenin 20.02.2012 tarih ve 2011/13725 – 2274 sayılı iade kararında her nekadar 1451 parselin orman kadastro haritası üzerinde gösterilmesine dair ek rapor alınması istenmiş ise de, yukarıda 2 numaralı bentte açıklandığı üzere davalılar tarafından kullanılan ve bilirkişi krokisinde (A ve B) ile gösterilen taşınmazların kısmen hangi parsel kapsamında kaldığı hususunda tereddüt oluştuğundan, şayet dava konusu ve bilirkişi krokisinde (A ve B) ile gösterilen bölümler kısmen 1451 parsel kapsamında kalmadığı takdirde, raporları hükme dayanak yapılan fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının ölçekleri tapulama paftası ölçekleri ile denkleştirilip değişik açı ve mesafelerde en az 6 ya da 7 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde
-2-
2012/14014 -2013/684
orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritalarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritalarının ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, dava konusu ve krokide (A ve B) ile gösterilen taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritaları üzerinde ayrı ayrı gösterecekleri (bütün orman kadastro haritaları ve kadastro paftasının ayrı ayrı çakıştırılması) müşterek imzalı, AÇIKLAMALI ve krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
5) Orman Yönetimi dosya arasında bulunan 25.09.2009 tarihli dilekçesiyle davaya asli müdahale dilekçesi sunmuş ise de, dosyada davaya katılma harcına ilişkin belge bulunmadığından, Orman Yönetiminin 25.09.2009 tarihli katılma dilekçesi harçlı ise, buna ilişkin makbuzun, katılma talebi harç yatırılmadan yapılmış ise, buna ilişkin yazının dosya arasına konulması,
6) Karar başlığında ismi … olarak geçen davalının, hükmü … … ismi ile temyiz etmiş olması nedeniyle davalının isminin ne olduğu hususunda tereddüt oluştuğundan, bu davalının onaylı nüfus kayıt örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması,
7) 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kullanım kadastrosu ve güncelleme çalışmalarının yapılıp yapılmadığı kadastro müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise, bu çalışmalarda 1451, 1454 ve 1457 parsellerin ne gibi işlem gördüğü, kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmemişse, güncelleme çalışmalarında nasıl işlem gördüğünü belirtir cevabî yazı ile güncellemeye ilişkin bütün tutanak, belge, liste ve askı ilân cetvellerinin bu dosya içerisinde yer alması,
İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek, dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 04/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.