YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14574
KARAR NO : 2013/3648
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Ortaköy Köyü 394 ada 7, 396 ada 12, 338 ada 50, 344 ada 2, 310 ada 1 ve 4, 348 ada 4, 357 ada 2, 401 ada 5 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı köy tüzel kişiliği adına tesbit edilmişlerdir. Davacı Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 394 ada 7 sayılı parselin tesbit gibi tesciline, 338 ada 50, 310 ada 1 ve 4 sayılı parsellerin orman, 344 ada 2 sayılı parselin hali arazi, 348 ada 4 ve 401 ada 5 sayılı parselin hali arazi niteliğiyle Hazine adına, 396 ada 12 sayılı parselin (B) bölümün (15 m2) Hazine adına tesciline, (C) bölümün (132 m2) cami arsası niteliğiyle köy tüzel kişiliği adına tesciline, (A) bölümün (149 m2) genel harman yeri olarak sınırlandırılmasına, 357 ada 2 sayılı parselin eğrek yeri olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 338 ada 50, 310 ada 1 ve 4, 394 ada 7 sayılı parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile geçici 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu taşınmazlardan 338 ada 50, 310 ada 1 ve 4 sayılı parsellerin eylemli orman niteliğinde olduğu, 394 ada 7 sayılı parselin ise köy hizmet mallarından su deposu niteliğinde olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.