YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8822
KARAR NO : 2013/12140
KARAR TARİHİ : 24.12.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucu kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Yörede 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında … İlçesi, … Köyü, 382 parsel sayılı 7785.32 m2 miktarındaki taşınmaz bahçe niteliği ile belgesizden kullanıcısı davacı … olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … 382 sayılı parselin kuzey-batı‘sındaki zilyetliğinde bulunan tahminen 1000 m2’lik çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını, 6831 sayılı Kanunun 2/B kapsamında bulunduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine; … İlçesi, … Köyü, … Mevkii 382 parsel sayılı 2280.17 m2 miktarındaki taşınmazın bahçe vasfı ile tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir .
Dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir .
İncelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişisi tarafından resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, … İlçesi, … Köyü 382 nolu parselin kuzey-batısında bilirkişi raporlarındaki krokilerde (A) harfi ile gösterilen 737.22 m2 miktarındaki taşınmazın orman tahditi içinde bırakıldığı belirlenmiştir.
Kadastro mahkemesi uyuşmazlığın çözümünde kendisini görevli sayarak hüküm kurmuş ise de; dava, … İlçesi, … Köyü 382 sayılı parselin kuzey-batısındaki 737.22 m2’lik alanla ilgili olup, 382 sayılı parsel ile ilgili açılmış bir dava bulunmamaktadır.O halde, davanın 382 nolu parselin kuzeyindeki 737.22 m2’lik bölümle sınırlı olarak çözüme kavuşturulması zorunludur. Mahkemece yapılan araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı ve 2/B uygulamasına da konu edilmediği, dolayısı ile, Ek- 4 maddesi uygulamaları sırasında kadastro tutanağı düzenlenmediği belirlenmiştir. Yörede yapılan orman kadastrosu da tesbit tarihinden önce kesinleşmiş bulunmaktadır. Mahkemece; 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi ve H.G.K.nun 28/11/2007 gün ve 20-909/891 sayılı kararında kabul edilen ilkede gözönünde bulundurularak davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülmemiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, davanın her aşamasında mahkeme tarafından kendiliğinden gözetilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre ise, çekişmeli olmayan … İlçesi, … Köyü 382 sayılı parselin olağan yollar ile tesbit ve tescilinin sağlanması için tutanak aslının kadastro mürdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, 382 sayılı parselin çekişmeli olarak kabulü ile tesciline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bu aşamada diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 24.12.2013 günü oy birliği ile karar verildi.