YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1454
KARAR NO : 2013/3675
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi 25.05.1978 tarihli dilekçesiyle, davalı Y.S.E. Genel Müdürlüğü (Köylere Hizmet Götürme Genel Müdürlüğü) aleyhine, üç yönden orman bir yönden deniz ile çevrili bir hektarlık taşınmazın, İçmeler Köy Kızılkum Karayolu yapımında şantiye olarak kullanılmak üzere tahsis edildiği, sabit bir tesis yapılmaması konusunda taahhüt alındığı halde, davalı Genel Müdürlüğü bu yere eğlence ve gezinti yerleri ile motel yapmak suretiyle taşınmazı tahsis amacına aykırı kullandığı iddiasıyla, davalının bu şekilde oluşan elatmasının önlenmesini istemiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanı tarafından hakem sıfatıyla çekişmeli taşınmaz üzerindeki sabit tesislerin masrafı davalı kurumdan alınmak suretiyle yıktırılmasına, davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü (Köye Hizmet Götürme Genel Müdürlüğü)’nün itirazı üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanı Yusuf Uluç tarafından hakem sıfatıyla, itirazın kabulüne, genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görev nedeniyle reddine karar vermiş, kararın kesinleşmesiyle dava Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 201/200 esasına kayıt edilmiş, 15.09.2011 tarihli celsede davacı … Yönetimi tarafından davanın takip edilmeyeceği, aleyhlerine avukatlık ücretine ve vekalet ücretine karar verilmemesi istenmiş, mahkemece bu istemle bağlı kalınarak, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten sonra üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle H.M.K.’nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından, aleyhlerine avukatlık ücretine karar verilmemesi gerektiğine değinilerek temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.5.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilândan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayadığı gerekçeye ve mazeretsiz takip edilmediği için dava dosyasının işlemden kaldırılmasından sonra, üç aylık sürede yenilenmediği belirlenerek, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde ve karar tarihinde yürürlükte
bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı yararına avukatlık ücretine takdir edilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.