YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8056
KARAR NO : 2010/4672
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından ihaleye çıkarılan orman ürünlerinin davalı şirketçe satın alındığını ancak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine ihalenin fesih olunarak ikinci kez satış yapıldığını ve idare aleyhine fark meydana geldiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, savunmasında, davacının açtığı ihaleye şirketi temsilen kimsenin katılmadığını ve mal alımı yapmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin üzerinde kalan ihale bedelini yatırmayarak ihalenin feshine neden olduğu ve ikinci ihalede idare aleyhine oluşan farktan sorumlu olduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın 2.708 TL asıl alacak, 98.TL işlemiş faiz yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirket vekili, ihaleye şirketi temsilen hiç kimsenin katılmadığını, tutanaklardaki imzaların kendilerine ait olmadığını belirtmiştir.
İncelenen ihale tutanaklarında imza bulunmakla birlikte bu imzanın kime ait olduğu belli olmadığı gibi teminatı da yatıran anlaşılamamaktadır.
Bu durumda mahkemece davalı şirketin savunması doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, ihaleye davalının katılıp katılmadığının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.