YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1826
KARAR NO : 2010/5223
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin davalı kredi borçlusu (müşterisi) …ile kefil-davalılar …, …, …, …’a yönelik temyiz itirazlarının redi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin dahili davalılar …, …, … (…)’a yönelik temyiz itirazları yönünden;
Adı geçen dahili davalılar kefil …’ın yasal mirasçıları olmakla, ona kefil sıfatıyla isabet edecek borçtan sorumludurlar. Dairemiz bozma kararından sonra dosyaya sunulan 08.05.2007 tarihli, davacı banka ile bir kısım davalılar ve dava dışı kişiler arasında imzalanan protokol ve bankaca düzenlenen ibraname kapsamında dahili davalılar …, …, …’ın yer almadığı anlaşıldığı gibi asıl borçlu (müşteri) … Tarım Ürün.İth.İhr.A.Ş.lehine verilen ipotek de kefillerin sorumluluğunu etkilemez.
Bu durumda mahkemece dava konusu kredi sözleşmelerinden dolayı muris-kefil …’ın davacı bankaya olan borcunun miktarı belirlenip, bankaya dava konusu kredi sözleşmeleri nedeniyle yapılan ödemeler de dikkate alınıp, bu dahili davalıların borçlarının miktarının tespiti için konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden denetime elverişli rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bahsi geçen davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davalılar … Tarım Ürn.İth.İhr.A.Ş., …, …, …, …’a ilişkin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin dahili davalılar …, …, … (…)’a yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.