YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8529
KARAR NO : 2010/5106
KARAR TARİHİ : 27.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, inşaat işiyle uğraşan müvekkili şirketin eski binayı yıkıp, yeniden inşaat yapmak üzere tüm malikleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, taşınmaz için yıkım izni almak üzere işlemlere başlandığında, Bedaş’tan ilişik kesme yazısı istendiğini, binadaki abonelerden tesisat sahibi …’ın elektrik borçları nedeniyle ilişik kesme yazının verilmemesi üzerine, toplam 7.830.-TL borcun istirdat talebi saklı tutularak ödendiğini belirterek, ödenen meblağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, dava konusu mahalde abone …’ın borcu nedeniyle hakkında icra takipleri bulunduğunu, ilişik kesme işlemleri için borcun sıfırlanması gerektiğini, açılan davanın hukuki ve yasal bulunmadığını, işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve delillere göre, elektrik enerjisi dağıtım tekelini elinde bulunduran davalı şirketin, alacaklı olmadığı kişilere mükellefiyet getirecek şekilde eski borçları abone olmayan davacıdan istemesinin sözleşme yapma hürriyetine engel teşkil ettiği, abone olmayan davacının abone olan 3.kişi borçlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.830.-TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taşınmaz üzerindeki eski binayı yıkmak için ilgili Belediyece istenen ilişik kesme yazısının temini için binada bulunan abonelerden …’a ait borcun ödenmesiyle ilgili istirdat istemini abone borçluya yöneltebileceği, davacının abonelik başvurması sözkonusu olmadığından ödediği meblağı davalıdan isteyemeyeceği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.