YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9293
KARAR NO : 2013/745
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Ağaçkonak Köyü 148 ada 12 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimin taşınmazların orman olduğu iddiasıyla açtığı davaya Hazine müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 148 ada 12 sayılı parselin tamamı ile 19 parselin (A) ile gösterilen 8437.39 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 12882.67 m2’lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hükmün Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 148 ada 19 sayılı parselin (A) kısmına yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2006/659 – 1153 sayılı bozma kararında özetle; “mahkemece: eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi halinde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte, tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu 148 ada 19 sayılı parselin 6.4.2005 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) işaretli 12882,67 m2 yüzölçümlü bölümünün davalı … Karcı adına tapuya tesciline, (A) işaretli 8437,39 m2 ve 148 ada 12 sayılı parselle ilgili hüküm daha önce kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Ormana Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.