YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2412
KARAR NO : 2012/8297
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılar …, …, …, …, ….. ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, ….. köyünde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, orman niteliğindeki taşınmazların Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, orman parseline bitişik ve ekli haritada İtrz-76 ile gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında ….. ilçesi, …. köyü, ….. mevkii 363 ada 1, 365 ada 23, 374 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 nolu parseller ve ….. köyü, …. mevkii 564 ada 1, 2, 3, 565 ada 1, 566 ada 1 parsel numaraları verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanakları düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, mahkemece tutanağın edinme sebebi sütununda adı geçen zilyetleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 363 ada 1, 566 ada 1, 374 ada 8, 9, 10, 11, 374 ada 13 parsellerin tamamı ile 374 ada 4 parselin 16/05/2011 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (4A) ile işaretli, 374 ada 5 parselin (5A), 374 ada 6 parselin (6A), 374 ada 7 parselin (7A), 374 ada 12 parselin (12A) ile işaretli bölümün orman niteliğiyle Hazine adına, 374 ada 4 parselin (4B) ile işaretli bölümünün …, 374 ada 5 parselin (5B) ile işaretli bölümünün …, 374 ada 6 parselin (6B) ile işaretli bölümünün …, 374 ada 7 parselin (7B) ile işaretli bölümünün …, 374 ada 12 parselin (12B) ile işaretli bölümünün …, 564 ada 1, 2, 3, 565 ada 1, 365 ada 23, 374 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların kararda yazılı kişiler adına tesbit ve tesciline, 374 ada 8 ve 9 parseller arasında yol olarak sınırlandırılan kısmın ile 374 ada 13 parselin doğusunda 363 ada 1 parselin batısında yer alan ve 374146 noktası ile OS 2072 noktasının birleştiği noktadan OS 3084 ile OS 2083 noktaları arasında kalan ve yol olarak sınırlandırılan bölümün iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 374 ada 4 parselin (4B), 374 ada 5 parselin (5B), 374 ada 6 parselin (6B), 374 ada 7 parselin (7B), 374 ada 12 parselin (12B) ile işaretli bölümleri ile, 564 ada 1, 2, 3, 565 ada 1, 365 ada 23, 374 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik , davalı … tarafından 374 ada 9 , … tarafından 374 ada 11, … tarafından 363 ada 1, … 374 ada 13, Hüseyin Yamanhan 374 ada 10 ve … 564 ada 2 parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 363 ada 1, 374 ada 9, 11, 13, 374 ada 10 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan, 374 ada 12 parselin (12B) ile işaretli bölümüyle 564 ada 1, 2, 3, 565 ada 1, 365 ada 23, 374 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına; 374 ada 5 parselin (5B), 374 ada 6 parselin (6B), 374 ada 7 parselin (7B) bölümlerinin tamamen, 374 ada 4 parselin (4B) bölümünün ise kısmen orman bilirkişi raporunda orman olduğu anlaşılmakta ise de taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuş olması ve davalı Hazinenin hükmü temyiz etmemiş olmasına göre davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişilerin yerine görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 31/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.