YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12094
KARAR NO : 2010/13458
KARAR TARİHİ : 29.11.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından takibe konulan müvekkili kooperatife ait çekin, Kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı … tarafından şahsi menfaat temini için davalıya verildiğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığı gibi, Kooperatif Ana Sözleşmesinde kooperatifin 3.kişilerle ticari münasebette bulunabilmesi için kooperatif yönetim kurulu üyelerinden en az 2.kişinin imzası gerekmesine rağmen çekin tek kişi tarafından imzalandığını bildirerek çek nedeniyle müvekkili kooperatifin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkili ile davacı kooperatif arasındaki kooperatifle ilgili işlemler nedeniyle verildiğini, müvekkilinin çeki keşide edenin kooperatifin tek başına yetkilisi olup olmadığını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olmadığı, davacının, tek imza bulunan çeki benimsemediği, kooperatif kayıtlarına göre 2004,2005,2006 ve 2007 yıllarında kooperatifi borçlandıracak senetle ödeme yapılmadığı, banka tarafından da tek imzalı çeklerin kabul edilmediği, davalının kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.