YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2876
KARAR NO : 2012/8307
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 18.01.1996 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … köyü ….. (….. Tarlası) mevkiinde bulunan toplam 23920 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden yada dere yatağı olup olmadığı konularındaki araştırmanın yetersiz olduğu, davacının yeni keşif yapılmasını istemediği, mevcut deliller ile davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/102010 gün ve 2010/9242-12033 sayılı ilamıyla “Yapılan keşif ve bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın bir bölümünün … Köyü sınırları içinde, bir bölümünün ise Kasımlı Köyü sınırları içinde kaldığı, … Köyü sınırları içinde kalan bölümü için davadan sonra 25.01.2001 tarihinde, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/13 Esasına kayıtlı dosyasında dava konusu edildiğinden söz edilip, malik hanesi açık olarak 111 ada 1 parsel sayısıyla, tutanak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kasımlı köyünde kadastro tesbiti yapılıp yapılmadığı ve çekişmeli taşınmazın Kasımlı Köyünde kalan bölümü için tutanak düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmedi ise nedeni sorulmamıştır.
Tescil davası sırasında, çekişmeli taşınmazın bir bölümü için … köyünde yapılan kadastroda 111 ada 1 sayılı parsel tutanağı düzenlenip, bu bölüm için açılan tescil davası 3402 sayılı Yasanın 5 ve 27. maddesi gereğince kadastro tesbitine itiraza dönüştüğünden, bu bölüm için açılan dava, 3402 sayılı Yasanın 28, 29/1 ve 30/2 maddesi hükümlerine göre kadastro mahkemesince görülecektir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir.
O halde; mahkemece, çekişmeli taşınmazın Kasımlı köyü idari sınırları içinde kalan bölümü için kadastro tesbiti yapılıp yapılmadığı ve kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği kadastro müdürlüğünden sorularak, düzenlenmişse çekişmeli taşınmazın tamamına ilişkin davada görevsizliğe ve dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmeli, davadan sonra Kasımlı Köyünde genel kadastro yapılmadığı yada yapılmasına rağmen çekişmeli taşınmaz için kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği saptanacak olursa, çekişmeli taşınmazın Kasımlı köyü idari sınırları içinde kalan bölümü ile … köyü idari sınırları içinde kalan bölümlerine ilişkin dava ayrılarak, … köyü idari sınırları içinde bulunan bölümü için düzenlenin tutanak asılları ile dava dosyasının, 3402 sayılı Yasanın 5 ve 27. maddesi gereği birleştirilerek davanın kadastro mahkemesinde görülmesi için, 3402 sayılı Yasanın 28. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmeli, Kasımlı Köyünde bulunan bölümü için açılan dava görülmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.” gerekçesiyle bozulmuş Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyularak … köyü 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Alaplı Kadastro Mahkemesinin 2004/2 Esas 2009/76 esas sayılı dosyasında davacı …… tarafından davalılar Hazine, … köyü ve müdahil davacılar ….. ve ….. arasında görülen ve çekişmeli 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müdahiller adına tesciline ilişkin kararın taraflar arasında kesin hüküm olmasına göre , yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 31/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.