YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5283
KARAR NO : 2010/3430
KARAR TARİHİ : 25.03.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hekimlik hizmeti tedarik edilmesi konusunda mevcut ticari ilişki çerçevesinde sağlanan hizmetin karşılığı olarak düzenli şekilde fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafın cari hesap ilişkisi süresince kendisine tebliğ edilen fatura münderecatına hiçbir itirazda bulunmadığını, ancak ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili ile davacı şirket arasında hiçbir zaman hekimlik hizmeti alımı konusunda ticari bir ilişki olmadığını, davacı şirketin ortağı olan Dr. …’in aynı zamanda müvekkili hastanenin doktoru ve çalışanı olduğunu, Dr. …’e maaşı dışında hak ettiği bir kısım ödemeleri yapabilmek için fatura istendiği, Dr. …’in ise ortağı olduğu davacı şirketin faturasını müvekkiline verdiğini, dava konusu olan faturalarında bu çerçevede davacı tarafından davalıya kesilen faturalar olup ve kesilen faturaların hepsinin kapalı fatura olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre her iki tarafın ticari defterlerinde de dava konusu faturaların peşin tahsil olarak işlendiği, davacı tarafından ibraz edilen faturaların ödemesi yapılan kapalı faturadan olup, davacının davalıdan bir alacağının tespit edilemediği, davacının hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı, davalının davacının kötüniyetli olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.