YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7247
KARAR NO : 2010/4295
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 7.6.2006 tarihli 67.452.00.-TL bedelli kaçak su faturasının haksız olduğu iddiasına dayalı fatura bedelinin 64.212.00.-TL’sından borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen 10.4.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının idareye borcunun 67.452.00.-TL olmayıp, 15.500,20.-TL olduğu anlaşıldığından, davacının borcunun 15.500.00.-YTL olarak tespitine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davalarında davacının borçlu olmadığını iddia ettiği miktar saptanarak bu miktardan borçlu bulunulmadığının tespitine dair hüküm kurulması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden davacının borçlu olduğu miktarın tespitine, başka bir anlatımla olumlu tespite karar verilmesi doğru olmadığı gibi itiraza uğrayan delil tespit raporunu düzenleyen bilirkişinin mahkemece yeniden bilirkişi olarak atanması ve yargılama sırasında düzenlediği raporun hükme esas alınması da usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.