YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12317
KARAR NO : 2010/15593
KARAR TARİHİ : 10.12.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Belediyesi ile davalı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Belediyesi vekili, 05/07/2007 havale tarihli dilekçe ile açtığı davada; Belediye adına tapuda kayıtlı 124 ada 25 sayılı parselin 16 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan ve 31.05.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmaları sırasında 514-515-516-517-518-519-520-521-522-523-524-525-526 nolu orman sınır noktaları içinde kaldığından bahisle bu parsel yönünden orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve … İlçesi … Mahallesi 124 ada 25 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükümden sonra davalı … Yönetimi vekilinin tavzih talebi üzerine ise 10/03/2010 tarihli tavzih kararı ile, 05/11/2009 tarih ve 2007/90 esas, 2009/286 karar sayılı kararının hüküm kısmının 2 nolu bendinde … “… İli … İlçesi … Mahallesi mevkiinde bulunan 124 ada 25 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” ifadesinin kaldırılarak yerine “… ile … İlçesi … Mahallesi mevkiinde bulunan 124 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” şeklinde tavzihine karar verilmiş, hüküm davacı … Belediyesi ve davalı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. Maddesindeki 6 aylık süre içerisinde tapuya dayalı orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2613 Sayılı Yasaya göre yapılan tapulama çalışmaları ile 6831 sayılı Yasa uyarınca yapılan ve 31/05/2007 ila 30/11/2007 tarihleri arasında ilan edilerek ancak çekişmeli parsel yönünden kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Davacı tarafa ait tapulu taşınmazlar bu işlem sırasında orman tahdit sınırları içinde bırakılmıştır.
Davacı … vekili, 05/07/2007 günlü dava dilekçesi ile 514 ila 526 nolu Orman sınır noktaları ile çevrilen sahanın içinde Belediyeye ait tapulu yerin olduğunu, ancak Erenlik Devlet Ormanı ismiyle orman kadastro sınırları içine alındığını belirterek, Belediyeye ait taşınmazların orman sınırları dışına çıkartılmasını isteyerek 6831 sayılı yasanın 11/1 madde hükmüne göre 6 aylık süre içerisinde tapuya dayanarak orman tahdidinin iptalini istemiştir. Daha sonra Belediye vekili dava dilekçelerine yazdıkları orman sınır noktaları içinde 124 ada 24 ve 25 nolu parsellerin kaldığını bildirmiş ancak bilirkişi raporuna göre Erenlik Devlet Ormanı sınırları içinde 124 ada 24 ve 25 parseller ile birlikte 650 ada 4 nolu parselin de olduğu anlaşılmıştır. Davacı … vekili orman sınır noktalarına yönelik dava açtığına, belirtilen orman sınır noktaları içinde davacı Belediyeye ait 650 ada 4 nolu parselinde kaldığı belirlendiğine göre bu parselin de dava konusu olduğunun kabulü gerekir. Getirtilen tapu kayıtlarına ve bilirkişi raporlarına göre 124 ada 2 nolu parsel, 62981 m2 yüzölçümü ile
-2- 2010/12317 – 15593
kadastro sırasında Belediye adına tespit edilmiş ve kesinleşmekle, 13/10/1970 tarihinde belediye adına fidanlık cinsi ile tescil edilmiş, daha sonra 124 ada 24 ve 25 parsellere bölünmüştür. Ancak, dava konusu olduğu anlaşılan 650 ada 4 nolu parselin tapu kayıtları getirtilmediğinden tapu kaydının kim adına nasıl oluştuğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. 124 ada 2 nolu kadastro parselinden ifraz edilen 124 ada 24 parsel 2921,12 m2 yüzölçümü ile ve arsa niteliği ile 124 ada 25 parsel 36164,93 m2 yüzölçümü ile fidanlık niteliği ile Belediye adına tescil edilmiştir. Bu iki parselin yüzölçümü toplamı 39086,05 m2 dir. 124 ada 2 parselin kalan bölümünün ifrazen hangi parsel veya parsellere gittiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Alınan bilirkişi raporuna göre 124 ada 24 ve 25 parsellerin 1954 yılı … fotoğrafı ile 1959 yılı memleket haritasında açık alanda ancak 1960 yılından sonra … Orman Toprak Muhafaza Grup Müdürlüğünün ağaçlandırma ve erozyon kontrolü programları çerçevesinde yoğun teknoloji kullanarak ve emekle kızılçam fidanları dikilip ağaçlandırıldığı ve eğiminin de % 30-40 olduğu bildirilmiştir. Dava konusu taşınmazlar belediye adına tapuya kayıtlı olduğu ve 1960 yılından sonra ağaçlandırıldığına göre devlet ormanı olarak sınırlandırılamaz ancak 6831 sayılı yasanın 4 ve 7’inci maddeleri gereğince … Belediyesine ait Amme Müessesesi ormanı olarak sınırlandırılabilir. Mahkemece bu olgular göz önünde bulundurularak hüküm kurulmadığı gibi, tapu iptal ve tescil talebi olmadığı halde H.Y.U.Y’nın 74. maddesine uyulmadan ve kadastro mahkemelerinde görülmekte olan orman kadastrosunun iptaline ilişkin davalarda tapu iptali ve tescil kararları verilemeyeceği, tapu kaydını iptal etme görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözardı edilerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
O halde, mahkemece yapılacak iş: Dava dilekçesi kapsamına göre 650 ada 4 nolu parsel de orman sınırı içinde alındığına göre, 650 ada 4 nolu parselin tapu kaydı getirtilmeli, şayet Belediye adına tapuda kayıtlı ise, bu parselin de dava konusu edildiğinin göz önünde bulundurulması, şayet Belediye adına tapuda kayıtlı değil ise, hak sahibi olmayan Belediye 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davası açamayacağından bu parsel yönünden Belediyenin aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine, aksi takdirde yani 650 ada 4 sayılı parselde Belediye adına tapuda kayıtlı ise, bu takdirde, 124 ada 24, 25 ve 650 ada 4 nolu parsellerin devlet ormanı olarak yapılan sınırlamasının iptali ile, 6831 sayılı yasanın 4’üncü maddesi gereğince “Hükmü şahsiyeti haiz Amme Müessesesi olan … Belediyesine ait orman olduğu” belirtilerek orman kadastro işleminin bu şekilde düzeltilmesine karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.