YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13418
KARAR NO : 2010/14367
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği . İlçesi, .Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, yörede 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında tapulama dışını bırakıldığını, bu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalılardan … tarafından bu yerle ilgili olarak açılan tescil davasının reddedildiğini ileri sürerek gerçek yüzölçümü yapılacak keşifte belirlenecek olan bu yerin Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 12/11/2008 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 15083.32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 2006 yılında yapılıp 04/12/2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır. . Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılmış, ve 15/09/1953 – 15/10/1953 tarihleri arasında ilan edilerek 16/10/1953 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Kararı Hazine temyiz etmemiştir, ancak çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosu kesinleşip Hazine adına tescil kararı verilen (A) harfli 15083.32 m2’lik bölümün orman sınırları içinde kaldığı, mahkemece tescil kararı verilen bu bölümün niteliği de kararda belirtilmediğinden bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Ancak bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulüne, 12/11/2008 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 15083.32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “davanın kabulüne, 12/11/2008 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 15083.32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.