YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7152
KARAR NO : 2011/11475
KARAR TARİHİ : 12.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında, … mahallesi 1093 ada 1 parsel sayılı 25,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine kullanıcısının ve üzerindeki çam fıstığı ağaçlarının sahibinin … Belediyesi olduğu yazılmıştır. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29/04/1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 29/04/1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulamasında nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırların dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve eylemli hali itibariyle de orman olmadığı anlaşıldığına göre … şekildi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın niteliği itibariyle davada taraf olmayan ve mahkemece davaya resen dâhil edilmekle taraf sıfatı kazanmayan … (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 5 numaralı bent tamamen hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.