YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19713
KARAR NO : 2010/1732
KARAR TARİHİ : 16.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı şirket müdürü 06/11/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket müdürü tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Davalı şirket müdürü reddi hakim talebini içeren 06/11/2009 günlü dilekçesinde, ret gerekçesi olarak SGK. Yüksek Sağlık Kurulunun davacının maluliyet oranını % 45 olarak tespit ettiği halde Adli Tıp Kurumunun % 100 olarak belirlediğini, bu rapora itiraz ettiklerini, Adli Tıp Kurumunun Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu tarafından incelemeye alındığını, davacı vekilinin yakınının Adli Tıp Kurumunda görevli olduğunu, buna rağmen itirazlarının ret edildiğini belirterek … Hakimi … ‘u reddettiklerini bildirmiştir.
Mahkeme hakimi 06/11/2009 günlü duruşmada H.Y.U.Y.’nun 35/3. maddesi gereğince hakimin reddi talebinin reddine karar vermiş, konuyu inceleyen merci, davalı şirket müdürünün reddi hakim talebinin H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde sayılan nedenlerden olmadığı gerekçesiyle reddine, H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince davalının 500.- TL. idari para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş, karar davalı şirket müdürü tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.