YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11271
KARAR NO : 2010/11153
KARAR TARİHİ : 23.09.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 29.07.2009 havale tarihli dilekçesiyle, kendisine ait Geçitli Köyünde bulunan ve Aralık 1936 tarih 2 sıra numaralı eski tapu kaydı kapsamında kalan ve zilyetliğindeki taşınmazının genel kadastro sırasında 165 ada 43 sayılı mera parseli olarak Hazine adanı sınırlandığını ve sözü edilen tapu kaydının uygulanmadığını, oysa bu bölümün mera ile ilgisinin bulunmadığını, mera sınırlandırılmasının iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece açılan davanın KABULÜNE,… İlçesi Geçitli Köyü … mevkiinde kain 165 ada 43 sayılı parselin mevcut tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen A=1205,09 metrekare yüzölçümündeki kısmın 165 ada 43 sayılı parselden ifraz edilerek tarım arazisi niteliğinde 165 adanın son parsel numarasını takiben verilecek parsel numarası altında … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava mera sınırlandırmasının iptali niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Davacı, Aralık 1936 tarih 2 nolu 2757.00 m2 yüzölçümlü tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açtığı sözü edilen tapu kaydının dayanağı haritanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dayanak tapu yöntemince uygulamamıştır.
Mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, ilgili yerlerden getirtilip yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi yardımıyla ve kadastro fen bilirkişi marifetiyle tapu kaydının dayanağı harita ile kadastro haritasıyla birlikte çakıştırılmak suretiyle zemine ablike edilmeli; davalının dayanağı tapu kaydı çevre komşu parsellerin dayanaklarını teşkil eden tapu kayıtlarıyla birlikte uygulanmalı; hudutların birbirlerini ne okuduğu denetlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre, “kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırları itibar” olunacağından, çekişmeli taşınmazın dayanak haritanın ve tapu
kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, plan ve krokinin fenni sıhhate haiz olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile örtüşüp örtüşmediği uygulama sonunda raporda tartışılmalı; keşif ve uygulama bilirkişinin düzenleyeceği krokiye ayrı ayrı renklerle yansıtılmalı; taşınmaz dayanak tapu kapsamı içerisinde kalıyorsa bu kısım yönünden tapunun revizyon gördüğü başka taşınmazların yüzölçümünleri de dikkate alınarak dava kabul edilmeli, şayet kısmen ya da tamamen dayanak tapu dışında kalıyorsa bu kısmın sınırda bulunan orman ve meradan açma yapılmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASIN 23/09/2010 günü oybirliği ile karar verildi.