YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8990
KARAR NO : 2008/10996
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan ev eşyası satın aldığını, bir kısım taksitler ödenmediğinden bahisle hakkında icra takibine geçildiğini, takipten önce borcunu ödediğini, buna rağmen borçla alakası olmayan dava dışı … …’ın evinde haciz işlemi yapıldığını bu şahıs tarafından dosyaya paranın bloke edildiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davanın yerinde olmadığını, başlatılan icra takibine ait ödeme emrinin davacıya 21.2.2006 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının aynı gün banka havalesi ile 1.875.00 YTL gönderdiğini, bu paranın icra dosyasına bildirilerek tahsil harcının yatırıldığını, bakiye borç için takibin devam ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davacının asıl borcu yatırmış olduğundan 1.875,00 YTL borçlu olmadığının tespitine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, davacıya sattığı malların bedelinin ödenmediği iddiası ile 1.875,00 YTL asıl 562,50 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.437,50 YTL ‘nin tahsili talebi ile 10.2.2006 tarihinde icra takibi yapmış olup ödeme emri 21.2.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Aynı gün davacı borçlu havale ile davalıya 1875 YTL ödemede bulunmuş daha sonra davalı alacaklının davlıdan bakiye alacağı olduğu iddiası ile haciz işleminde bulunması üzerine davaca … bu davayı açmıştır. Taraflar arasında icra takip tarihi itibariyle 1875,00 YTL davalının alacağı olduğu hususu çekişmesizdir, Yine icra
2008/8990-10996
takibi tarihi itibariyle davalı 562,50 YTL faiz istemiş olup takibe itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Ödeme icra takip tarihinden sonra yapıldı ğına göre ve davalı yapılan ödemeleri BK 84 madde gereği öncelikle işlemiş faize mahsup edilip kalan asıl alacak üzerinden icra takibi yapmakta haklı bulunması nedeniyle mahke mece, öncelikle davacının icra takip tarihine kadar, istediği 562,50 YTL işlemiş faiz ile asıl alacağın icra takip tarihinden ödeme yapılan 21.2.2006 tarihine kadar işleyecek faizi bulunup davacı tarafından yapılan 1875 YTL ödemenin öncelikle toplam faiz miktarından düşülerek kalan miktar olursa bu miktarda asıl alacaktan düşüldükten sonra, takibe konu alacaktan kalan miktar olursa bu miktar borcu olduğunun tespitine karar verilmelidir. Zira kalan miktar üzerinden davalı icra takibine devam etmekte haklıdır. Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.