YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11900
KARAR NO : 2009/14467
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

. vekili avukat … ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başk. Vekili avukat … aralarındaki dava hakkında .5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.11.2008 gün ve 531-441 sayılı hükmün Dairemizin 6.7.2009 tarih ve 3507-9304 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, . eczanesinin sahibi olduğunu, davalı kurum ile aralarında yapılan sözleşmeye göre kurum sigortalılarına ilaç verdiğini ve kuruma fatura edildiğini, ancak sözleşmenin üç yıl süre ile fesh edildiği bildirilerek fatura bedelinin ödenmediğini, fesih işleminin iptali için açılan dava sonunda işlemin iptaline karar verildiğini ileri sürerek ödenmeyen ilaç bedeli olan toplam 9.980.00 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacının talepte bulunduğu fatura ve reçete bedellerinin sahte olduğunun belirlendiğini ve kurumdan bir alacağının bulunmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 9.986.75 YTL nin yasal faizi ile tahsiline, bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına hükmedilmiş, kararın davalı tarafça temyizi üzerine dairemizin 6.7.2009 gün 2009/3507 esas, 2009/9304 karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddine hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2–Davalı harçtan muaf olduğu halde , hükümde davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken mahkeme kararının zuhulen onandığı anlaşılmıştır. Ne var ki, mahkeme kararındaki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile HUMK. 436/2 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair karar düzeltme talebinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkemenin 6.7.2009 tarih 2009/3507 esas, 2009/9304 karar sayılı ilamın hüküm kısmında yer … 3. numaralı bendin harçtan mahsubuyla kelimelerinden sonra gelen “ bakiye 404.12 YTL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına ” söz ve rakamlarının karardan çıkartılarak yerine “ davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ” sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.