YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1330
KARAR NO : 2007/4023
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki aboneliğin verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, konutuna bağlanan su aboneliğinin … tarafından … kullanma izni belgesi olmadığı gerekçesi ile iptal edildiğini beyan ederek su aboneliğinin yeniden tesisini istemiştir.
Davalı konutun … kullanma izni belgesi olmadığını … sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalıya dava açıldıktan sonra davacının su aboneliğinin 2006 Bütçe Kanunu 32/m maddesi gereğince geçici abonelik yapldığını beyan ettiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmolunmuş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, iskan ruhsatı bulunmayan dairesine su aboneliğinin tesisi için eldeki davayı açmış, davalı taraf ise iskan ruhsatı bulunmadığı için davanın reddini savunmuştur. Davacı davayı açarken ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş, mahkemece tedbir yolu ile su akışı sağlanmış sonra da 2006 Bütçe Kanunu 32/m maddesine göre geçici olarak su aboneliğinin tesis edildiği anlaşılmıştır. Bundan ötürü mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak davacı yararına vekalet ücreti takdiri cihetine gidilmiştir. Dosya içeriğinden davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyete vermediği anlaşıldığından davacı yararına vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki
2007/1330-4023
yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, takdir olunan vekalet ücretinin kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasınan (3) nolu bendinde yazılı bulunan cümlenin tamamen çıkartılarak yerine “davacı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına” tümcesinin eklenmesine, hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 23.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.