YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/488
KARAR NO : 2007/5366
KARAR TARİHİ : 16.04.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … … ile davacılar vekilleri avukat … … ve avukat … …’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, 2.8.1994 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalının kiracı olup ödenen kiranın emsal ve rayice göre çok düşük kaldığını , edimler arasındaki dengenin aleyhine katlanılamaz ölçüde bozulduğunu ileri sürerek, aylık kiranın dava tarihinden itibaren 2.000,00 YTL. olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, uyarlama koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, aylık kira bedelinin dava tarihinden itibaren 1 yıl geçerli olmak üzere brüt 1.713,35 YTL. olarak uyarlanmasına ,fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına gore, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, sözleşme ile kararlaştırılan ve halen ödenen kira parasının günün ekonomik koşulları altında çekilmez hal
alması ve böylece işlem temelinin çökmesi olgusuna dayalı kira parasının uyarlanması isteğine ilişkindir. Mahkemece uyarlama koşullarının varlığı kabul edilerek, dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak, uyarlanan bedelin dava tarihinden itibaren başlamak üzere, ileriye dönük olarak herhangi bir süre ile bağlı olmadan hüküm ifade etmesi gerekirken, 1 yıl süre ile sınırlı tutulması usul ve yasaya aykırı olup, davacı yararına bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 571.65 YTL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıdan alınmasına, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.