YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15762
KARAR NO : 2007/3519
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin … Eczanesinin sahibi olduğunu, davalı ile … sandığına bağlı hastalara ilaç satışı hususunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin haksız yere fesih edildiğini, yapılan bu uygulamanın hatalı olduğunu … sürerek, sözleşmenin feshine ilişkin davalı kurum kararının iptali ile 33.396,01 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, … Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin davalı tarafından fesih edilme işleminin iptali isteğine ilişkin olup uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar HUMK daki genel kurala göre davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılacağı kabul edilmiş ise de, HUMK nun 10.maddesi hükmü uyarınca aynı zamanda sözleşmenin icra olunacağı yer mahkemesinde de açılabileceği kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme nin ifa yeride Karaburun’dur. Böylece sözleşmenin icra edileceği yer mahkemesi bulunan Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin de davaya bakmaya yetkili olduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin kanuna aykırı biçimde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermiş olması bozma nedenidir.
2006/15762-2007/3519
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.