YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1953
KARAR NO : 2007/5612
KARAR TARİHİ : 18.04.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, adına tapuda kayıtlı bulunan … ili … ilçesi … Mahallesindeki arsasına karşılığı bir daire olmak üzere davalı ile haricen düzenlenen kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yaptıklarını, ancak davalın ayıplı imalatı nedeniyle iskan ruhsatını cezalı almak durumunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 20.000.00 YTL.nin dava tarihinden itibaren yasal avans faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında haricen düzenlenen kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile tapuda kayıt maliki olduğu arsasının mülkiyetini davalı tarafa intikal ettirmeyi davalının da davacıya bir adet daire vermeyi üstlendiği tartışmasızdır. Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşme resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. (TMK. 706, BK.213, Tapu Kanunu 26 ve Noterlik Kanunu 60. maddeleri) geçersiz olan sözleşmelerden … taleplerle ilgili davalarda Tüketici Mahkemesi görevli değildi. Bu gerekçe ile davanın genel mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesi gerekirken hukuki ihtilafın niteliği itibariyle açılan tazminat davasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin korunması Hakkında Kanunun kapsamında değerlendirilmeyeceği nazar alınarak genel mahkemenin görevli
olduğu yönünde karar oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK.nun 438/son maddesi hükmüne göre gerekçesi az yukarıda açıklandığı üzere değiştirilip düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gerekçesi yurarıda açıklandığı üzere değiştirilip, düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 18.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.