YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15946
KARAR NO : 2007/2190
KARAR TARİHİ : 19.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sebepsiz zernginleşme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacıdan kiraladığı mecuru tahliye ettiğini daha sonra davalı-karşı davacının 900.000.000 TL su bedeli için icra takibi yaptığını öne sürerek, icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı 3.822.300.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı, davanın reddini savunmuş, davacı-karşı davalının su borcunu ödememesi nedeniyle uğradığı zarar olan 7.700.000.000 TL nin tahsiline karar verilmesi için karşı dava açmıştır.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davalı-karşı davacı, tahliyeden önceki dava konusu dönem için davacı-karşı davalının su borcunun 900.000.000 TL olduğunu belirterek, bu miktarın tahsili için icra takibi yapmış, davacı-karşı davalı ise istenen su bedelinin tüm apartmana ait olduğunu ve apartmanda tek sayaç bulunduğunu belirterek, icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı paranın tahsili için bu davayı açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, mahallinde keşif yapılmadığı için her dairenin ayrı ayrı su sayacı olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiş ve davalı-karşı davacının ileri sürdüğü 900.000.000 TL su borcu doğru kabul edilerek, faiz hesabı yapılmıştır.
2006/15946-2007/1490
Mahkemece yapılacak …, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak bütün apartman için tek su sayacı mı, yoksa her daire için ayrı ayrı su sayaçları mı bulunduğu tespit edilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde asıl davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.