YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14350
KARAR NO : 2007/2285
KARAR TARİHİ : 20.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2.11.1995 tarihli noter tanzimli gayri menkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya ait dubleks daireyi satın aldığını, 1.050.000.000 lirasını peşin ödediğini, bakiye 1.200.000.000 lirası için her biri 80.000.000 Tl olmak üzere 15 adet senet verdiğini, senet bedellerini de ödediğini, tapunun 3 şahsa devir edildiğini, peşin ödediği bedel için tarafına 25.000 DM ödendiğini ileri sürerek 1.200.000.000 Tl bakiye ödediği bedel ile 5.000.000.000 Tl olumlu ve olumsuz zararı olmak üzere 6.200.000.000 Tl’nin tahsilini istemiştir.
Davalı, Davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 2.11.1995 tarihli noter tanzimli gayri menkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya ait dubleks daireyi satın aldığını, 1.050.000.000 lirasını peşin ödediğini, bakiye 1.200.000.000 lirası için her biri 80.000.000 Tl olmak üzere 15 adet senet verdiğini, senet bedellerini de ödeyerek senetlerini geri aldığını buna rağmen tapunun devri gerçekleşmediğinden tahsil edemediği bedel ile olumlu ve olumsuz zararının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Davacının dosyaya ibraz ettiği senetlerin vade tarihlerinin sözleşmeden hemen sonraki tarihlerde ve peş peşe düzenlenmiş olup, davalının cirodaki imzayı inkar etmemiştir. Senetlerin malen kaydı taşıyor olması karşısında, keşidecisi davacı ve lehdarı davalı olan ve davacı tarafından dosyaya ibraz edilen senetlerin bir başka hukuki ilişki nedeniyle davalıya verildiği olgusunu
2006/14350-2007/2285
ispat külfetinin bu iddiayı ileri süren davalıdan olduğunun kabulü zorunludur. Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda inceleme yapılması ve gerektiğinde davalıdan ve karşılık olarak davacıdan delillerinin sunulup hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.