YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4870
KARAR NO : 2008/11076
KARAR TARİHİ : 25.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idarenin 1990-1996 yılları arasında 4 106 488 338 TL borç tahakkuk ettirdiğini, bunu 17.11.1999 tarihli yazı ile bankaya ödedikleri halde yeniden istendiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı,davanın zamanaşımından reddini savunmuştur.
Mahkemece, tahakkuk müzekkeresi gözetilerek davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı idarenin kendisinden 1990-1996 yılları arasında elektrik bedeli olarak 4 106 488 338 TL borç tahakkuk ettirdiğini, bunu 17.11.1999 tarihinde ödediğini bildirmesine rağmen kendisinden para istendiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti talebiyle bu davayı açmıştır. Davacı, davalı tarafından kendisinden hangi tarihler için ne kadar para istendiğine dair bir belge ve delil ibraz edememiş, sadece 28.9.1999 tarihli borçlarının olduğuna ve bunun 31.12.1999 tarihine kadar ödenmesi gerektiğine dair davalı idarenin yazdığı yazıyı ibraz etmiş; bunun haricinde istenilen paranın miktarının ne olduğuna dair bir belge ibraz edememiştir. Keza davalı da, davacının ne kadar borcu olduğuna ve ödenen paranın hangi dönem borcuna ait olduğuna dair bir açıklama getirmemiştir. Mahkemece öncelikle taraflardan davacının 1990-1996 yılları arasında ne miktar borcu olduğu konusunda taraflardan açıklama isteyip, taraflar ittifak edemediklerinde borcun miktarına ilişkin taraf delilleri sorulup toplanarak paranın yatırıldığı tarih itibarı ile bu borcun ödenip ödenmediği ve keza davacının toplam kaç lira borcu olduğu belirlenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2008/4870-11076
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.