YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16086
KARAR NO : 2007/3949
KARAR TARİHİ : 21.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait … Işığı çocuk Parkı içindeki boş alanı çay ocağı ve çay bahçesi olarak kiraladığını,kiracı iken açılan tahliye davası sonucu mecuru boşalttığını, ancak taşınmazın değerini artıcı pek çok imalat yaptığını ve tespit raporu ile tutarlarının belirlendiğini … sürerek, imalat bedeli 30.000,00 YTL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, imalat yapılmasına ilişkin olarak hiçbir rızasının bulunmadığını, sözleşmeye göre tezyinat giderlerini de talebe hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ,bilirkişi raporu esas alınarak 7771,00 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davalı lehine red edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak eksik vekalet ücreti tayin edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
2006/16086-2007/3949
SONUÇ: 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz olunun kararın “Hüküm” başlıklı kısmının 4. fıkrasının 2. satırındaki (820,00 YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı kuruma ödenmesine) sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine “red edilen miktarlar üzerinden kendisini bir vekille temsil ettiren davalı yararına 2258,32 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” söz ve rakamlarının karara yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.