YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6795
KARAR NO : 2008/13733
KARAR TARİHİ : 17.11.2008
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, … yakıtı satışı için davalı ile 29.12.2004 tarihli sözleşme yaptığını, sözleşme yapıldığı tarihte petrol ürünlerinde fiyat farkı uygulanmaması gerekirken 5.5.2005 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı gereğince fiyat farkı ödenmesi uygulamasının benimsendiğini, bu nedenle davalı kuruma başvuru yaptığını, kurumun talebini reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5100 YTL fiyat farkının, birleşen davada ise; ilk dava tarihinde sonra teslim edilen yakıt için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5100 YTL en yüksek faizi ile tahsilini istemiş, bilirkişi raporu alındıktan sonra talebini ıslah ile artırarak toplam 159.576,62 YTL nın ticari faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, taraflar arasındaki sözleşmede ve şartnamede fiyat farkı verilmeyeceğinin kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 5.5.2005 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı gereğince, davacı şirketin davalı kurumdan fiyat farkı alacağının bulunduğu gerekçesiyle davalarının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir
2008/6795-13733
2-Taraflar arasında 29.12.2004 tarihli sözleşme yapıldığı, sözleşme süresinin bir yıl olduğu anlaşıldığı gibi bu husus tarafların da kabulündedir. Uyuşmazlık, davacının fiyat farkı isteyip isteyemeyeceği konusundadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 15.maddesinin 4. bendinde “Fiyat farkı hesaplanan malların fiyatlarının serbest bırakılması veya fiyat artış oranlarının sözleşmeyi devam ettirmeyi imkansız hale getirmesi halinde; sözleşmede bulunan fiyat farkı verilmesine ilişkin düzenlemeler geçersiz olacaktır.” düzenlemesi içermektedir.
Anayasamızın 48 ve BK. 19 maddeleri gereğince hukukumuzda akit serbestisi vardır. Taraflar, yasaya, ahlaka ve adaba aykırı olmadıkça istedikleri konuda sözleşme yapabilecekleri gibi, sözleşmeye de istedikleri hükümleri koyabilir. Akit serbestisinin sonucu olarak taraflara sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini de yerine getirmelidir. Bu nedenle kural olarak davacı satıcı sözleşmenin yukarıya alınan hükümleri doğrultusunda fiyat farkı isteyemez. Ancak 5.5.2005 tarihli resmi gazetede yayımlanan ve yayımlandığı tarihte yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu Kararnamesi petrol ürünleri için satıcıya fiyat farkı ödenmesini kabul etmiştir. Bu bağlamda 24.11.1986 tarihli ve 1986/2-2 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince davacı 5.5.2005 tarihinden önce teslim ettiği … yakıtı için fiyat farkı isteyemezse de, kararnamenin yürürlüğünden sonraki dönemde teslim edilen … yakıtı için fiyat farkı isteyebilir. Yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde, davacı sadece 5.5.2005 tarihinden sonraki dönemde teslim edilen akaryakıt için fiyat farkı talep edebileceğinden, bu döneme ilişkin teslim ettiği akaryakıtla ilgili fiyat farkı belirlenip, ona hükmedilmelidir. Aksi düşüncelerle mahkemece 5.5.2005 tarihinden önceki dönemle ilgili talebin kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine ,2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.