YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/809
KARAR NO : 2007/5101
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan … … ile 20.9.2002 gününde gayri resmi olarak evlendiklerini, davalıların kendisini dövüp köyüne gönderdiklerini, Çeyiz listesinde yazılı altınları beraberinde götürmüş olmasına rağmen diğer eşyaların davalılarda kaldığını ileri sürerek eşyaların aynen olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişledir.
Mahkemece, bilirkişi rapor ve ek raporunda gösterilen eşyaların aynen olmadığı taktirde bedelleri olan 5.500 YTL.nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davada dayanılan “Çeyiz Listesi” başlıklı belgenin 23. sırasında bir adet sandık yazılmış olup, sandık içerisinde her hangi bir eşyanın bulunduğundan söz edilmemiştir. Buna rağmen varsayımlara dayalı olarak sandık içinde bir kısım eşyalar bulunduğundan bahisle bilirkişiden ek rapor alınması ve bu raporda gösterilen eşyalara olmadığı takdirde bedellerine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Mahkeme kararında bilirkişi rapor ve ek raporuna gönderme yapmak suretiyle raporlarda belirtilen eşyaların aynen olmadığı taktirde değerleri olan 5.500 YTl.nın
tahsiline karar verilmiştir. Oysaki HUMK. 388 ve devamı maddeleri hükmünce hüküm oluşturulurken infazda tereddüde mahal vermeyecek şekilde talep edilen eşyalardan hangilerinin kabul edildiği, hangilerinin reddedildiği, kabul edilenlerinin … … parasal değerleri de gösterilmek suretiyle karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.