YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/275
KARAR NO : 2007/5130
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, avukat olan davalıya dava dışı borçludan olan senede bağlı alacağının tahsilini sağlaması için vekaletname verdiğini, davalının icra takibi başlatıp borçludan haricen tahsilat yapmasına rağmen bu hususu icra dosyasına yansıtmadığı gibi kendisine de bilgi vermediği ve ödeme yapmadığını, davalıyı azlettiğini, tahsilattan haberdar olmadığı için icra takibine devam ederek alacağını tahsil ettiğini ancak borçlunun hakkında menfi tesbit ve istirdat davası açtığını,bu davada tazminatta talep ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 977.500.000 TL nın 23.10.2000, 1.200.000.000 TL nın 21.02.2001 tarihinden faizi ile hükmolunacak tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava dışı borçludan tahsil edilen paranın davacıya ödendiğini, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2.177,00 YTL nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, avukat olan davalının görevini kötüye kullanarak borçludan tahsil ettiği parayı kendisine vermeyerek aleyhine borçlunun dava açmasına sebep olduğu gerekçesi ile açılmış alacak davası olup, dava dışı borçlu … … tarafından davacı aleyhine davalı avukatın tahsil ettiği para nedeniyle açılan menfi tesbit ve istirdat davasının derdest olduğu ve bu davanın sonucunu beklediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Anılan dosyada verilecek olan karar bu
dosyanın sonucunu etkileyecek mahiyette olduğundan mahkemece her iki dosyanın birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.