YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9535
KARAR NO : 2007/11275
KARAR TARİHİ : 01.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, 1707 parsel numarasında kayıtlı olan taşınmazın satış bedeline mahsuben davalılara toplam 15.000,00 YTL ödeyip, ödenen paralara karşılıkda davalılardan 15.000,00 YTL bedelli teminat bonosu aldıklarını ancak davalıların iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmemeleri nedeniyle satıştan vazgeçtiklerini ve ödenen bedelin tahsili için davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, ancak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazı satışa hazırlamak için yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, senedin teminat senedi olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, senedin teminat senedi olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmuz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Davacılar bu davada, 2007/9535-11275
davalılar tarafından verilen bonoya dayalı olarak bir talepte bulunmayıp, sadece ödedikleri bedelin faiziyle birlikte tahsiline yönelik vaki itirazın iptalini istemişlerdir. Az yukarıda açıklandığı üzere davacılar sözleşme geçersiz olduğu için verdiklerini geri isteme hakkına sahip oldukları için ödenilen satış bedelini isteyebilirler. Her ne kadar davacılar satış bedeli olarak 15.000,00 YTL ödediklerini iddia etmiş iselerde; dosyaya sunulan 29.12.2004 ve 11.1.2005 tarihli adi yazılı satış sözleşmesine göre davacıların davalılara 11.000,00 YTL ödedikleri anlaşılmakta olup davacılar bu miktar dışında bir ödeme yaptıklarını yasal delillerle ispatlıyamamışlardır. Hal böyle olunca davacıların 11.000,00 YTL istemekte haklı olduklarının kabulü gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 1.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.