YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8515
KARAR NO : 2007/13405
KARAR TARİHİ : 13.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar davalı şirket ile 01.01.2005 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile davalı şirkete ait hastanenin diş ünitesini kiralayarak iki buçuk aylık kira bedelini ve 6000 dolar depozitoyu peşin ödediklerini, gerekli techizatı, mobilya ve büro malzemeleri alıp hasta kabulüne başladıklarını ancak davalının hastanesinde diş ünitesinin çalışma izni olmadığından kendilerinin de çalışma izni alamadıklarını, 21.02.2005 tarihinde ihtar çekerek akdin konusunun … beri imkansız olduğunu, bu nedenle uğradıkları zararı davalıdan istediklerini ödemediğinden, 20.000 YTL maddi, 5000 YTL manevi zararlarının faizi ile davalıdan alınmasını istemişlerdir.
Davalı davacılar ile imzalanan sözleşmenin geçerli olduğunu, davacıların gerekli izni almadıkları için çalışamadıklarını, diş ünitesinin noksansız olarak davacılara teslim edildiğini savunarak davanın reddini, karşı dava olarak da; davacı-karşı davalıların ruhsat almadan hasta kabulüne başlamaları ve işi bırakmaları nedeniyle tedavisi yarım kalan hastalara yaptıkları ödemeler, akdin haksız feshi nedeniyle beş aylık kira bedeli ve ticari itibarlarının sarsılması nedeniyle manevi tazminat toplamı 21.135 YTL nın faizi ile davalılardan alınmasını istemiştir.
Mahkemece asıl davada 7.381 YTL maddi, 2000 YTL manevi tazminatın, karşı davada 1.150 YTL nın dava tarihlerinden yasal faizleri ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı-karşı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı-karşı davalılar asıl davada kira sözleşmenin davalının kusuru nedeniyle feshedildiğini iddia ederek, davalı-karşı davacılar da akdin haksız feshedildiğini savunarak zararlarının tazminini istemişlerdir. Mahkemece davacı-karşı davalıların zararları tespit edilirken hesaplanan tazminat miktarından davalı şirket tarafından makbuz karşılığında hastalara yapılan geri ödemeler davacıların zararından indirildiği gibi; karşı davada da bu miktar karşı davacı alacağı olarak hüküm altına alınmıştır. Asıl davada davalı şirketin takas mahsup talebi olmadığına göre, hastalara yapılan 1.150 YTL ödemenin davacıların alacağından mahsup edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı karşı davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı-karşı davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.