YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8344
KARAR NO : 2008/15426
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı … işçilerine 47 takım elbise,47 çift ayakkabı, 47 adet şapka ve 94 adet gömlek satın aldığını, bedellerini ödemediğini ileri sürerek toplam 5.546.00 YTL nın faturanın düzenlendiği tarih olan 22.3.2006 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline kara verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 5.546.00 YTL nın 22.3.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki 2 ve 3.bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ticaret şirketi olup,tacirdir.Yaptığı işte ticari bir iştir.dava dilekçesinde ödenmeyen satış bedelinin ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davacının bu beyanın avans faizi olarak değerlendirilmesi gerekir.Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yasal faize hükmetmiş olması,usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
2-Muaccel bir borcun borçlusu, alakalının ihtarıyla mütemerrit olur. (BK. 101 madde) davacının davalıyı icra takibinden evvel temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bir delil bulunmamaktadır. O halde davalı icra takip tarihinden itibaren temerrüde düşmüş sayılır. Bu nedenle asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülecek şekilde itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz talebinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. satırındaki “yasal faizi” sözlerinin çıkarılmasına yerine “avans faizi” sözcüğünün eklenmesine 3.bentte açıklanan nedenle kararın 1.bendinin 1.satırındaki “fatura ve teslim tarihi olan 22.3.2004” söz ve rakamlarını hükümden çıkarılmasına yerine “dava tarihi olan 24.3.2006” söz ve rakamlarının yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.