YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1671
KARAR NO : 2007/6343
KARAR TARİHİ : 08.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, elektrik abonesi olduğunu, 1991 yılında kullandığı elektrik bedelini ödeyip, abonelik kaydının iptali için davalı kuruma dilekçe bırakmak suretiyle aboneliği terk ettiğini, Iğdır iline taşındığını, abonelikteki yeni kiracının tükettiği elektrik nedeniyle davalı kurumun 1.515,00 YTL borç tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek borçsuzluğun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tanık beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi mevcut olduğu ve davalı kayıtlarına göre bu aboneliğin iptal edilmediği ihtilafsızdır. Her ne kadar davacı aboneliğin iptali için davalıya dilekçe bıraktığını, bu konuda tanık dinleteceğini beyan etmiş, 7.2.2005 günlü oturumda da davalı, davacının tanıkla ispatına bir diyeceğimiz yok şeklinde beyanda bulunmuş ise de, bu beyan HUMK 289 maddesi anlamında açık muvafakat olarak kabul edilemez. Hal böyle olunca davalıya davacının tahliye olurken kendilerine dilekçe bırakıldığına ilişkin iddiasını HUMK 288 maddesi anlamında yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, açıkça muvafakat edilmesi halinde tanık beyanına itibar edileceği açıklanmalı, davanın kabulü halinde dinlenen tanık beyanına itibar edilmek suretiyle şimdiki gibi davanın kabulüne, aksi halde abone olan davacının abonelikten ve elektrik tüketiminden kaynaklanan borçtan sorumlu olduğu, fiilen kullanan şahsa rücu hakkı bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yönlerin göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.