YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11075
KARAR NO : 2012/20443
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının 21,22,02.2011 tarihlerinde mazeretsiz işe gelmediğini tekrarlamamasının söylendiğinde sonrasında 15,16,17.03.2011 günlerinde işe gelmeyen davacının, işyeri disiplin iç yönetmeliğine, iş ahlakı ve kurallarına, işyeri sağlık ve güvenliğine, işyeri kurallarına uymaması, iş akışını bozması, asli ve yan yükümlülüklerini ihlal etmesi, davranışlarına eylemli olarak devam etmesi sebebiyle 17.03.2011 günlü Disiplin Kurulu Kararınca İş Sözleşmesinin 18.03.2011 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2 maddesi gereği haklı sebep ile fesih edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının cep telefonu ile konuşarak iş güvenliğini tehlikeye düşürmesinin davalı tarafça fesih sebebi olarak gösterilmiş ise de; dosya kapsamındaki tanık beyanları ile davalı işyerinde şoförlerinin birbirlerini cep telefonları ile aradığının anlaşılması, yine davacının devamsızlık yapması gerekçe gösterilmiş ise de; dosyaya ibraz edilen raporlarda 15-16-17/03/2011 tarihlerinde davacının istirahatli olduğunun anlaşılması karşısında istirahate ilişkin raporun işyerine geç verilmesinin yalnız başına feshi haklı kılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 25 ve devamı maddeleridir.
Davacının 15,16,17.03.2012 tarihlerinde raporlu olduğu ve feshin haklı sebebe dayanmadığı kabul edilmiş ise de davacının işverene haber vermeksizin ve vizite kağıdı almaksızın rapor alması ve aldığı raporu da makul bir süre içinde işverene bildirmesi işyerinde işin yürütümünü olumsuz etilendiğinden feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir. Feshin geçersiz olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 142,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 01.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.