YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15223
KARAR NO : 2007/8145
KARAR TARİHİ : 07.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … … ile davacı vekili avukat …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kamu kurumlarının özelleştirilmesinden doğan olumsuzlukların hafifletilmesi ve desteklenmesi amacıyla Özelleştirme Sosyal Destek Projesinin (-ÖSDP-) nin kurulduğunu,finansmanının Dünya Bankasınca karşıladığını, ihale sonrası davalı ile yapılan 2.6.2003 tarihli sözleşme ile İstihdam garantili ambalajcı makine elemanı yetiştirme işçiliği kursları düzenlendiğini, ancak soruşturma raporu ile davalının sözleşmeye baştan beri aykırı davrandığının tespit edildiğini, işkura kayıtlı işsizler yerine davalı yanında çalışanların kursiyer olarak gösterildiğini ve eğitim şartlarına uyulmadığını, 2.10.2003 tarihinde sözleşmenin fesh edildiğini ileri sürerek davalıya haksız olarak ödenen 19. 675,15 YTL nin 3.1 2004 tarihinden, ıslah ile de temerrüde düşürdüğü 23.12.2003 tarihinden itibaren işleyen faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı,sözleşmedeki yükümlülüklerinin eksiksiz yerine getirildiğini, ayrıca sözleşmenin 11. maddesi gereği feshi için 10 gün süreli ihtarda bulunulması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
2006/15223-2007/8145
Mahkemece, davacının sözleşmeye aykırı olarak kendi işçilerini İşkur’a kaydettirip kursiyer yaptığına ve iyi niyetli olmadığına dayanılarak davanın kabulüne, 19.675,15 YTL nin 23.12.2003 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı sözleşme gereği vasıfsız 24 işçiye kurs verilip meslek sahibi olmasının amaçlandığını, ancak sözleşmenin Ek-B-11 /b maddesinde belirtildiği üzere işkura kayıtlı işsizlerin katılımının sağlanması gerekirken, davalının firmasında çalışanları İşkura kaydettirip kursiyer gibi göstererek kendilerinden haksız olarak para tahsil edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarından kursiyer olarak gösterilen 24 kişinin 17 sinin davalının işyerinde çalıştığı, sadece 7 kişinin kursiyer olarak alınıp eğitildiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca 1.2.2006 havale tarihli Bilirkişi …’in raporunda da belirttiği gibi mahkemece sözleşme şartlarına uygun nitelikler taşıyan ve kursa tabi tutulduğu anlaşılan 7 kişi yönünden davanın reddine, diğerleri yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın tümüyle kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte gösterilen nedenle kararın davalı lehine BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 7.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.