YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1693
KARAR NO : 2009/7257
KARAR TARİHİ : 26.05.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mülkiyeti kendisine ait meskende su abonesi olduğunu, taşınmazını zaman zaman çok kısa aralıklarla öğrencilere kiraya verdiğini, öğretmen emeklisi olması nedeniyle 1996 yılından beri … ilçesinde oturduğunu, davalı idarenin … tutanağı düzenleyip, 13.611.36 YTL borç tahakkuk ettirdiğini, ceza yargılaması sonucu beraat ettiğini, … su tüketmediğini ileri sürerek borçsuzluğun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davacının ceza yargılamasından başka bir yerde oturması nedeniyle delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verildiği ve bu kararın hukuk hakimini bağlamayacağı, davacının halen abone olup, yanlış hesaplamaya yönelik bir itirazının bulunmadığı, Tarifeler Yönetmeliğinin 51 maddesi hükmünce abonenin fiili kullanıcı ile borçtan sorumlu olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı abonelik kendi adına olsada uzun yıllardır …/… ilçesinde ikamet ettiğini normal ve … tüketimi bulunmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Her ne kadar Tarifeler Yönetmeliği’nin 51 maddesi hükmine göre abone fiili kullanıcı ile birlikte yasal olarak tüketilen su bedelinden sorumlu ise de … olarak
kullanılan su bedelinden sorumlu değildir.Yönetmelikte bu konuda her hangi bir düzenleme de yoktur.Hal böyle olunca davacının iddialarına yönelik delilleri ve davalının karşı delilleri sorularak toplanmalı, aboneliğe ait ekstreler ve … tutanağı getirtilerek incelenmeli, tutanak mümzileri dinlenilmeli, tahakkuk eden borcun ne miktarının … kullanım,ne miktarının normal tüketim sonucu oluştuğu tereddüde yer vermeyecek bir şekilde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla saptanmalı sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönlerde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.