YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3862
KARAR NO : 2007/10066
KARAR TARİHİ : 12.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan belgeye dayalı alacaklı olduğunu alacağının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 3500 Amerikan Doları (5950 YTL’nın) vade tarihinden faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararı gerekçesinde doların 1.7.2001 günündeki efektif satış fiyatı üzerinden davanın yerinde görülmesi gerekirken, daha sonraki bir tarihin yanlışlıkla alındığı gerekçeli kararın kısa karara uygun yazılması gerektiğinden buna göre karar yazıldığı açıklanmıştır. Karar bu haliyle HUMK’nun 388 ve devamı maddelerine uygun değildir. Mahkemece hükümle, gerekçe arasında çelişki oluşturularak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının inceleme şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda binici bent gereğince hükmün bozulmasına, ikinci bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.