YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5371
KARAR NO : 2022/7405
KARAR TARİHİ : 25.10.2022
Mahkemesi:Ceza Dairesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 28.05.2018 tarihli, 2018/1111 Esas, 2018/1665 Karar sayılı “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davalının temyiz talebinin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, açıklanması yasaklanan bilgileri temin etme suçlarından 06.07.2012-07.07.2012 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan kalan davacının 670.621 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 2.360 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminatın 5.581,06 TL’ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 7.581,06 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun’un 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK’nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE;
2- Davacının temyiz talebinin incelenmesine gelince;Davacı vekilinin yokluğunda verilen … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 28.05.2018 tarihli, 2018/1111 Esas, 2018/1665 Karar sayılı hükmünün, davacı vekiline 11.06.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekilinin de hükmü 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük süre geçtikten sonra 30.06.2018 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE;Davacı vekilinin temyiz dilekçesinde halen kendisine tebliğ edilmeyen ancak UYAP üzerinden edindiği davalı vekilinin temyiz gerekçelerine cevaplarını da sunduğunu bildirmesi karşısında; davalı vekilinin temyiz dilekçesinden haberdar olması üzerine yaptığı temyizin katılma yoluyla temyiz olduğu kabul edilse dahi, katılma yoluyla yapılan temyizin davalı tarafın temyiz istemine bağlı olarak doğan tamamlayıcı temyiz talebi mahiyetinde olduğu, bu kapsamda, hükmün davalı taraf bakımından kesin olması nedeniyle katılma yoluyla yapılan temyizin de kendisine hak kazandırmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin katılma yoluyla yaptığı temyiz başvurusunun da REDDİNE, dosyanın gereği için … 12. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yazı.İşl.Md.