YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6997
KARAR NO : 2007/11314
KARAR TARİHİ : 02.10.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, dava dışı … …’in davalı bankadan kullandığı kredi borcunun kefili olduklarını, haklarında davalının icra takibi başlattığını, mallarının haczedildiğini, 300.000.000 TL tutarındaki borcu 3.450.000.000 TL olarak ödemek zorunda kaldıklarını, kendilerinden fazladan 2.550.000.000 TL para tahsil edildiğini ileri sürerek bu paraların ve 20.000.000.000 TL maddi, 20.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacılardan …’ın icra dairesinde borcu kabul edip, taahhütname verdiği ve taahhüdüne uygun olarak borcu ödediği, diğer davacınında İcra Hakimliği dosyasında borcu kabul ettiği gerekçe gösterilerek fazladan ödenen para ve maddi tazminata ilişkin talebin reddine, davacılardan …’nin taşınmazına konulan haczin borç ödenmesine rağmen geç kaldırıldığı, bu durumun …’nin şahsiyet haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle … lehine 2.000.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece her ne kadar davalı bankanın alacağını tahsil etmiş olmasına rağmen davacılardan …’ye ait taşınmaz üzerindeki haciz şerhini geç kaldırdığı ve bunun da adı geçen davacının şahsiyet haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle manevi tazminata hükmedilmiş ise de gerek uygulamada ve gerekse öğretide şahsiyet hakları(kişisel değerler) 1-maddi(bedensel) değereler (yaşam, beden tümlüğü, …) 2-manevi değerler (özgürlükler, onur, saygınlık, ad ve resim üzerideki haklar, sır çevresi vs) 3-mesleki ve ekonomik değerler(mesleki onur, mesleki ve ticari gizlilik gibi) üç ana unsura ayrılarak değerlendirmeye tabi tutulmaktadır. Davaya konu olayda az yukarıda açıklandığı gibi davalılardan …’ın kişisel değerlerinde herhangi bir ihlal vukua gelmemiştir. Malvarlığı üzerideki haczin geç kadırılması da şahsiyet hakkının ihlali olarak kabul edilemez. Mahkemece bu yöndeki talebin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacıların temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 2.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.