YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9038
KARAR NO : 2009/14341
KARAR TARİHİ : 09.12.2009

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, yüklenici olan davalıların dava dışı arsa malikleri ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden bağımsız bölümü 19.11.1999 tarihli sözleşme ile satın alıp bedelini ödediğini,dava konusu dairenin kendi adına tescilinin yapılmadığını,davalılar aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasının satın aldığı taşınmazın 3. bir kişi adına tescil edilmesi nedeniyle red edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıların sözleşmeden dönmeleri nedeniyle satış bedeli olarak ödediği 6000 YTL nin sözleşme tarihinden faizi ile tahsiline ve sözleşmenin ifa edilememesinden doğan zararlarının da tazminini, 5.12.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile de toplam 50.000 ytl nin tahsilini istemiştir
Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne ,37.640,38 YTL nin faizi ile davalılardan tahsiline ,fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2-Davacı 5.12.2005 tarihinde davayı ıslah edip harcını da yatırarak tazminat talebini 50.000,00 YTL ye çıkarmış ve mahkemecede davanın 37.640,38 YTL alacağa dava tarihinden itibaren faizi yürütülerek dava kısmen kabul edilmiştir.Islah talebine konu 31.640,38 YTL nin ıslah tarihi olan 5.12.2005 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden itibaren yasal faizi yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1. bendindeki ibarelerin silinerek yerine “davanın kısmen kabulü ile.6.000 YTL.nın dava tarihi olan 24.03.2005 tarihinden 31.640,38 YTL.nın ıslah tarihi olan 5.12.2005 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline” ibarelerinin yazılmasına, , hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.