YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15057
KARAR NO : 2008/15428
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, müteahit olan davalı …’ten bir daire satın aldığını,aralarındaki sözleşme gereğince dairenin 20.8.1999 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, inşaatın tamamlanıp teslim edilmediğini ve diğer davalıya devredildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 1.000 YTL kira tazminatının tahsiline,dairenin teslimine ve adına tesciline karar verilmesini istemiş; 4.7.2006 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de, dairenin tapusunu aldığını ancak karşı tarafın kira tazminatından sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.963.00 YTL kira tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan …,davacının bakiye 2.000.000.000 TL borcunu ödemediğini, buna rağmen inşaatı bitirmeye çalıştığını, diğer davalı da dava ile ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,davacının sözleşme de kararlaştırılan bakiye 2.000.000.000 TL borcunu ödediğini ispat edemediği,kendi edimini yerine getirmeden karşı taraftan kira tazminatı isteyemeyeceği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılardan … arasında düzenlenen 20.2.1998 tarihli sözleşmede davaya konu dairenin davacıya 20.8.1999 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmış; tapu devri de 17.9.1998 tarihi itibarıyle gerçekleştirilmiştir. Taşınmazın halen tamamlanarak davacıya teslim edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı,akidi olan davalı … ’ten sözleşmede kararlaştırılan 20.8.1999 tarihinden itibaren kira tazminatı ister. Davalı … satış bedelinin bir kısmını davacıdan tahsil edememişse bu yön ayrı bir dava konusudur. Mahkemenin bu yönleri göz ardı ederek yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.