YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14179
KARAR NO : 2007/1319
KARAR TARİHİ : 06.02.2007
… Petrol ürün. Nak.tic. Ltd. Şi. vekili avukat … … ile … Belediye Başkanlığı vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 1 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.6.2005 gün ve 656-592 sayılı hükmün Dairemizin 6.6.2006 tarih ve 6413-9112 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalıya akaryakıt sattığını, davalının fatura borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan akaryakıt almadığını savunarak davanın reddine %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine %40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmiş; davacının temyizi üzerine dairemizce onanmış bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre göre davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-İcra İflas Yasasının 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının reddi halinde talep eden borçlu lehine tazminata hüküm verilebilmesi için icra takibinin haksızlığı yanında alacaklının ayrıca kötü niyetli olduğunun da subuta ermiş olması zorunludur. Davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibinde kötüniyetli olduğu subuta ermemiştir. Alacaklının alacağını kanıtlayamamış olması icra takibini de her hangi bir belgeye dayanmaksızın yapmış bulunması kötü niyetin varlığı için yeterli kabul edilemez. O nedenle mahkemece yasal koşulları gerçekleşmediği halde yazılı gerekçe ile davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. Açıklanan bu yön temyiz incelemesi sırasında dairemizce zuhulen gözden kaçırılmış olduğu yeniden yapılan incelemeyle anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli Dairemizin onama kararı kısmen kaldırılmalı, hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 6.6.2006 tarih ve 2006/6413-9112 sayılı onama kararının kaldırılmasına mahkeme kararının hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.