YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11655
KARAR NO : 2008/11341
KARAR TARİHİ : 08.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … yönetiminin … su kullandığını, tahakkuk eden bedeli ödemediğini, davalılar aleyhine yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek, davalıların itirazının iptaline, icra takibininin devamına, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davada taraf ehliyetlerinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … İşhanı Yönetimi’nin davada taraf ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, … sayılı ve 26.7.1999 tarihli sözleşme ile su abonesi olan … İşhanı Yöneticiliğinin binada … su kullandığının 6.9.2006 tarihli tutanakta belirlendiğini, İşhanı yöneticiliği ve yönetici … aleyhine alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali istemi ile bu davayı açmış, mahkemece davalılarda husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bir davada yalnız … ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır. Kural olarak … veya tüzel kişiler dava açabilir ve aleyhlerine dava açılabilir. Davada taraf ehliyetinin bulunup bulunmadığı resen gözetilir. … İşhanı yöneticiliğinin tüzel kişiliğinin olmadığı açıktır. Bu nedenle tüzel kişiliği olmayan, bu davalı aleyhine dava açılamaz. Kural bu olmakla birlikte işhanının yönetimi ve idaresine ilişkin her türlü işlemlerininde tüzel kişiliği olmayan işhanının yönetimince yapıldığı bir vakıadır. Nitekim yukarda belirtilen abone sözleşmeside … İşhanı yöneticiliğince imzalanmıştır. Su abone sözleşmesinden doğan böyle bir uyuşmazlıkta sözleşmeyi imzalayan … İşhanı yöneticiliğinin davada taraf sıfatı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi somut olayda ve benzer olaylarda uyuşmazlığı çözümsüzlüğe iter. Toplumda huzursuzluk doğar. Hal böyle olunca TMK. 1.maddesinde öngörülen düzenlemede gözetilerek bu davada … İşhanı yöneticiliğinin davada taraf sıfatı olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan davada husumet işhanı yöneticiliği yanında … kişi …’a da yöneltilmiştir. Bu … kişinin taraf ehliyeti olduğu konusunda duraksama olmamalıdır. Bu durumda mahkemece işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre, bu aşamada davanın teyiz itirazının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 13,10 YTL temyiz harcının istek halinde hem davacıya, hemde davalıya iadesine, 8.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.