YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13327
KARAR NO : 2007/785
KARAR TARİHİ : 30.01.2007

… vekili avukat … ile … vekili avukat … …, dahili davalılar … … , … vs. vekili avuat aralarındaki dava hakkında Gaziosmanpaşa 1 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.2.2006 gün ve 128-51 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
1-21.02.2006 tarihli mahkeme kararı aleyhine hüküm kurulan davalı … vekili Avukat … …’un mahkemenin bozma öncesi ilk kararının tebliğ edildiği …/… adresine tebliği Tebligat Kanunun 35.maddeye göre yapılmış ise de,dairemizin bozma ilamının tebliğine ilişkin 30.11.2000 tarihli tebligat ve 23.02.2001 tarihli tebligatlarda avukat isim benzerliğinden ve bu adreste bulunan kişinin beyanından bu dava ile ilgisi olmadığı belirtilmiştir.Bu husus mahkemece araştırılmamıştır.Bu durumda davalı … vekili olarak Avukat … …’a mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece 25.03.1998 tarihli vekaletnamedeki avukat … …’un açık adresi araştırılarak mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliği sağlanmalıdır.
2-Mahkeme kararında aleyhine hüküm kurulan dahili davalı Yeni … … … Hizmetleri vekili olarak gösterilen Avukat … …’un bu şirketin vekili olduğuna dair dosyada vekaletname bulunmamaktadır.Anılan avukat şirketin vekili ise vekaletnamesinin eklenerek ve mahkeme kararı ile davacının temyiz dilekçesinin bu avukata tebliğinin sağlanması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda belirtilen eksikliklerinin giderilerek gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.